Es handelt sich um eine Kampagne des Vegetarierbunds, mit der darauf aufmerksam gemacht wird, dass durch jedes Stück Fleisch auch Menschen in Not geraten und sterben. »Flimé« steht für dabei für »Fleisch isst Menschen«.

Das Auflösungsvideo verdeutlicht die Argumentation:

Die Aktion des Vegetarierbunds war offensichtlich ein Erfolg, denn das Medienecho ist groß, und die Berichterstattung ist grundsätzlich positiv. Dazu gratuliert die Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt!

Zur am 05.09. beginnenden Weltwasserwoche kritisiert die Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt, dass der wichtigste Faktor unseres Wasserverbrauchs noch immer nicht in der breiten Öffentlichkeit diskutiert wird.

Beim Wassersparen denken die meisten Menschen an Toilettenspülstopps und Wasserhahnaufsätze. Solche Maßnahmen tragen aber praktisch nichts zur Lösung des Problems bei, dass heute eine Milliarde Menschen keinen ausreichenden Zugang zu Trinkwasser haben. Die Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt ruft daher dazu auf, unsere Ernährung als den größten Wasserverschwender im privaten Bereich ins Zentrum der Diskussion zu rücken.

»Durch alltägliche Kaufentscheidungen kann jeder dazu beitragen, die Wasserknappheit, die vor allem in den ärmsten Ländern der Welt herrscht, in den Griff zu bekommen. Der effektivste Weg ist es dabei, den Fleischkonsum deutlich zu senken«, erläutert Wolfgang Schindler, Präsident der Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt. Hintergrund ist vor allem, dass wir Futtermittel aus Entwicklungsländern importieren, die dort unter hohem Aufwand der Ressource Wasser angebaut und von den sogenannten Masttieren nur sehr ineffizient in Fleisch umgewandelt werden. Auch die Verseuchung von Trinkwasser durch die hohen Güllemengen spielt eine wichtige Rolle.

Das Waterfootprint Network, eine UN-Organisation, hat errechnet, dass für die Produktion eines Kilogramm Schweinefleischs 4.800 Liter Wasser benötigt werden. Lebensmittel auf pflanzlicher Basis verbrauchen dagegen nur einen Bruchteil dieser Mengen und sollten daher allein schon mit Blick auf die an Wassermangel leidenden Menschen mindestens den allergrößten Teil unserer Ernährung ausmachen.

Seit Jahren kämpfen Umwelt- und Tierschützer wie die Bürgerinitiative Pro Weißenfels gegen das Vorhaben. Solche Kämpfe können oft aussichtslos erscheinen, da den Initiativen in der Regel nicht nur die Initiatoren dieser Vorhaben, sondern auch die Verwaltung entgegen steht. So erteilte dann auch die Stadt Weißenfels eine Baugenehmigung.

Doch die Initiative zog vor Gericht – und gewann: Das Verwaltungsgericht Halle beurteilte die Genehmigung jetzt als rechtswidrig. Damit ist der Kampf der Bürgerinitiative zwar noch nicht gewonnen, denn es könnte theoretisch noch auf anderem Wege eine Genehmigung erteilt werden, aber es handelt sich um einen wichtigen Etappensieg, zu dem wir der Initiative herzlich gratulieren!

Mehr über das Bauvorhaben, die damit verbundenen Auswirkungen und das Engagement der Bürgerinitiative erfahren Sie auf der Webseite der BI Pro Weißenfels. Sollte die Agrarindustrie in Ihrer Umgebung wachsen wollen, finden Sie im Forum des Netzwerkes Bauernhöfe statt Agrarfabriken, dem auch die Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt angehört, Hilfe.

In Berlin soll angeblich ein Restaurant entstehen, in dem Menschenfleisch angeboten wird. Während noch unklar ist, ob es sich um ein echtes Vorhaben handelt, ist der Betrieb eines solchen Restaurants juristisch nur schwer angreifbar.

In Zeitungsannoncen und im Internet wird seit einiger Zeit für die Eröffnung eines Menschenfleisch-Restaurants in Berlin geworben. Dazu werden Personen gesucht, die bereit sind, ihr Muskelgewebe oder ganze Körperteile zu spenden.

Dieses groteske Vorgehen ist nach einer Analyse der Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt juristisch nur schwer angreifbar: Es ist in Deutschland nicht verboten, sein Muskelgewebe zum Zwecke des Verzehrs zu spenden. Auch der Verzehr dieses Fleisches stellt keine Straftat dar. Die Betreiber könnten nur nach dem Ordnungswidrigkeitengesetz wegen Belästigung der Allgemeinheit geringfügig bestraft werden. Zudem könnte der Betrieb des Restaurants als sog. Verstoß gegen die öffentliche Ordnung verboten werden. Sollte der Verzehr des Fleisches allerdings zukünftig so organisiert werden, dass die Öffentlichkeit davon nichts erfährt, greifen auch diese Hebel nicht.

Unabhängig von der Echtheit des Restaurants fordert die Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt einen breiten öffentlichen Diskurs über den Fleischkonsum jeder Spezies. »Auch wenn wir den Verzehr von gespendetem Menschenfleisch ablehnen, sollte sich jeder bewusst sein, dass das Fleisch von Hühnern, Schweinen und Rindern nicht nur unfreiwillig, sondern in der Regel auch unter großen Qualen für die Tiere produziert wird«, erläutert Wolfgang Schindler, Präsident der Stiftung. »Wir bitten jeden, sich ernsthaft darüber Gedanken zu machen, ob nicht jede Form des Fleischkonsums abzulehnen ist.«

Nachtrag (02.09.2010): Zur Auflösung geht es hier.

Die Tauben werden von Berlin aus ihren Heimflug antreten, doch zwischen 10% und 30% der Tiere werden im wahrsten Sinne des Wortes auf der Strecke bleiben und an Erschöpfung sterben oder in Städten landen, wo sie die Taubenpopulation erhöhen.

Um die Tauben anzutreiben, sich auf den oft hunderte Kilometer langen Weg nach Hause zu begeben, trennen Taubenzüchter die monogamen Tiere von ihren Partnern oder von ihrer Brut. Auch bei der eigentlichen Zucht wird nicht zimperlich mit den Tieren umgegangen: Tauben, die die Zuchtziele nicht erfüllen, müssen mit ihrem Leben bezahlen. Meistens wird ihnen der Kopf umgedreht.

Die Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt hat den verantwortlichen evangelischen Kirchenkreis Berlin Stadtmitte bereits zu einer Stellungnahme aufgefordert. Hier finden Sie eine Protestmöglichkeit. Über den weiteren Verlauf werden wir Sie an dieser Stelle informieren.

Die Arbeitsschutzorganisation schlägt zudem vor, dass Tilikum keinen direkten Kontakt mehr zu Menschen haben soll. Für den großen Schwertwal, der laut »Die Bucht«-Filmemacher Ric O’Berry im Alter von zwei Jahren seiner Mutter entrissen wurde und unter den Belastungen katastrophaler Haltungsbedingungen schon drei Menschen tötete, könnte das ein noch tristeres Leben und noch mehr Leid als bisher bedeuten.

Das Wall Street Journal schreibt in diesem Zusammenhang »Der furchtbare Vorfall bei SeaWorld unterstreicht die Tatsache, dass wir auch in der zweiten Dekade des 21. Jahrhunderts noch klären müssen, was wir von den Walen wirklich wollen. Was die Wale von uns wollen, ist dagegen viel klarer: in Ruhe gelassen werden«.

Die Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt fordert die Abschaffung von Delfinarien.

Auch die Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt begrüßt die Klarstellung, dass Artikel 13 des Vertrags über die Arbeitsweise der EU auch Fische mit einbezieht, wenn dort allgemein Tiere als empfindsame Wesen bezeichnet werden. Allerdings fanden wir in dem »Strategiepapier« des EP auch viele Punkte, die uns Sorgen bereiteten, weshalb die Freude bei uns insgesamt verhalten bleibt.

Positiv zu erwähnen ist, dass das EP die Tierschutz-Themen »Belastung durch Besatzdichte«, »Transport« und »grausame Tötungsmethoden« benennt. Auch lässt sich erahnen, dass das EP eine grundsätzliche Vorstellung vom oft katastrophalen Gesundheitszustand der Tiere hat, da es das Thema »Tiergesundheit« mehrfach anspricht.

Ein klares Tierschutzkonzept sucht der Leser in der Entschließung allerdings vergeblich. Umso besorgniserregender ist, dass das EP Aquakulturen fördern will und dazu aufruft, »Informationskampagnen zugunsten der Aquakulturerzeugnisse […] durchzuführen und zu institutionalisieren«. Hier begeht das EP einen schwerwiegenden strategischen Fehler, denn ehrlich betrachtet geht es um den Ausbau eines tierquälerischen und ressourcenverschwendenden Systems, das vielleicht irgendwann einmal weniger tierquälerisch und nachhaltiger wird. Nur wie das funktionieren soll, weiß heute niemand so genau.

Die Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt fordert stattdessen Informationskampagnen, um den Fischkonsum, der sich weit jenseits der Nachhaltigkeit befindet, in den Griff zu bekommen. So muss die Öffentlichkeit über Alternativen zu Fisch informiert werden und z.B. erfahren, dass z.B. auch Walnüsse, (geschrotete!) Leinsamen, Rapsöl und Algen Omega-3-Fettsäuren enthalten.

Insgesamt ist zu befürchten, dass die EU trotz einzelner Lichtblicke in Fischfragen weiterhin einen falschen Kurs fährt.

Mehr über die Tierschutzaspekte in Aquakulturen erfahren Sie hier.

Wir bedanken uns beim Fachverband »fair-fisch« für seine Einschätzung zur EP-Entschließung.

Jacques’ hat daraufhin den Verkauf von Stopfleberprodukten in den eigenen Filialen beendet, und die Zentrale hat zusätzlich die eigenständigen Filialbetreiber dazu aufgerufen, diesem Beispiel zu folgen.

Jetzt würden wir gerne wissen, wie erfolgreich diese Aufforderung war. Deshalb bitten wir Sie, bei Ihrer nächsten Jacques‘-Filiale nachzuschauen, ob noch Stopfleberprodukte angeboten werden. Um herauszufinden, wo sich Ihre nächste Filiale befindet, nutzen Sie einfach die Suchfunktion auf der Webseite von Jacques‘.

Wenn keine Stopfleber verkauft wird, nutzen Sie doch die Gelegenheit, einen guten Wein zu kaufen (evtl. möchten Sie fragen, welche Weine ohne tierische Produkte wie Gelatine oder Fischblasen geklärt wurden).

Wenn allerdings doch Stopfleber (»Foie Gras«) verkauft wird, fragen Sie bitte, ob geplant ist, den Verkauf zu beenden. Falls nicht, bitten wir um eine E-Mail mit der Adresse des Geschäfts, damit wir Nachverhandlungen aufnehmen können.

Vielen Dank für Ihre Hilfe!

Eine bestimmte Schleichkatzenart frisst Kaffeekirschen (Kaffebohnen inkl. Fruchtfleisch), verdaut das Fruchtfleisch und scheidet die Bohnen wieder aus. Während des Verdauungsprozesses fermentieren die Kaffeebohnen, was ihnen ein besonderes Aroma verleiht. Die ausgeschiedenen Bohnen werden aufgesammelt und zu Kaffee verarbeitet, der in Europa Marktpreise von bis zu 1.000 Euro pro Kilogramm erzielt.

Während wir an dieser Form der Nutzung eines Tierprodukt aus ethischer Sicht nichts auszusetzen haben, möchten wir auf eine Begleiterscheinung aufmerksam machen, die typisch dafür ist, wenn Menschen an Tieren Geld verdienen können: Es entstehen Tierfabriken, um zu minimalen Kosten produzieren zu können. So entstehen beispielsweise auf den Philippinen legebatterieähnliche Haltungssysteme für Schleichkatzen, in denen die Tiere ihre natürlichen Verhaltensweisen nicht ausleben können. Die Drahtgitterböten erzeugen zusätzliche Schmerzen und Leiden.

Auch wenn das Thema »Civet-Kaffee« ein Randthema bleiben wird, ist zu befürchten, dass durch die neuen Tierfabriken die Verbreitung des Kaffees zunehmen wird. Insofern ist es für Tierschützer wichtig, zu wissen, aus welchen Haltungsbedingungen der »Katzenkaffee« stammen kann, um Freunde und Bekannte bei Bedarf darüber informieren zu können.

Auf drei ganzen Seiten widmet sich die ZEIT dann dem Fleischkonsum. Oder besser: dem Vegetarismus. ZEIT-Redakteurin Iris Radisch schreibt auf die Frage, wer wen warum töten darf: »Die Entscheidung ist bereits gefallen. Der Mensch genießt das Recht auf leibliche Unversehrtheit. Das Recht des Tieres, das wir ihm einräumen, besteht demgegenüber darin, vor dem Zerstückelt- und Ausgenommenwerden durch einen Metallbolzen, der ihnen den Schädel spaltet, betäubt oder an einem Haken aufgehängt durch ein elektrisches Wasserbad gezogen zu werden. […] Es ist die Grundlagen dessen, was wir als Normalität bezeichnen. Aber was, wenn wir uns einfach geirrt haben? Ist es möglich, dass, was seit Jahrtausenden als normal gilt, dennoch ein ungeheures Unrecht ist?«

Diese Frage bejaht die Autorin und nimmt sich daraufhin die Rechtfertigungen von Fleischessern vor: Das Fleischessen liege in der Natur des Menschen, heißt es oft. »Seit Jahrtausenden ist der Mensch damit beschäftigt, die rohen Sitten seiner Urahnen zu zähmen und zu kultivieren«, schreibt die Autorin. »Ein Vorgang, den man Zivilisation nenn und der uns immerhin schon so weit gebracht hat, Zeitung zu lesen, zum Mond zu fliegen und von der Unsitte des angeblich besonders schmackhaften Menschenfleischverzehrs abzulassen […]. Warum sollten wir ausgerechnet an der Fleischtheke in der Steinzeit stehen bleiben?«

Auch der angeblich so viel höheren Intelligenz der Menschen widmet sich Iris Radisch. Sie beschreibt eindrucksvoll, dass Tiere schlichtweg anders intelligent sind als Menschen und stellt die provozierende Frage: »Und was, wenn die Evolution noch eine Ehrenrunde dreht und eine Spezies hervorbringt, die uns für zu dumm hält und uns deswegen einsperrt und auffrisst?«

Und auch auf das Totschlagargument, man könne nun mal nicht alles perfekt machen, hat die Autorin eine Antwort: »Es ist unmöglich, in unserem Zusammenleben mit den Tieren alles richtig zu machen. Doch gibt uns das noch lange nicht das Recht, alles falsch zu machen«.