Kommentare zu: Wissenschaftler gegen Fleisch

Von: Albert

Albert — Tue, 29 Dec 2009 18:52:22 +0000

Hallo Monika,

die Idee mit der Protestmail finde ich sehr gut, werde mich dem anschließen und auch eine Email verschicken. Ich lebe seid einigen Jahren vegan und finde es seltsam, dass Vegetarier oftmals mit dem gleichen Unverständnis reagieren, wie Fleischesser auf Vegetarier. Am besten ist natürlich eine vegane Lebensweise (meine Meinung), aber ich finde es auch gut, wenn Menschen sich überhaupt mit diesem Thema befassen und ihren Fleischkonsum bereits einschränken. Ich versuche niemanden zu belehren auch wenn es sehr schwer fällt, sondern einfach mit gutem Beispiel voran zu gehen.

Von: Monika B.

Monika B. — Wed, 16 Dec 2009 07:52:17 +0000

Ich habe eine Protestmail an das ARD-Buffet geschrieben, weil dort immer mit Fleisch gekocht wird. Habe vorgeschlagen, angesichts der Klimadiskussion mehr vegetarische Gerichte zu kochen. Habe ein freundliche Antwort bekommen. Bin gespannt, ob sich was ändert. Werde auch an die anderen Kochsendungen schreiben, denn da siehts genaus so aus. Wie wärs, wenn da noch mehr mitmachen?

Von: Antiextremismus

Antiextremismus — Fri, 11 Dec 2009 18:45:09 +0000

Ich erkläre mich nicht einverstanden mit diesem Artikel, da der Austausch von Kühen durch Känguruhs, die Klimaschäden drastisch reduzieren könnte ohne Fleisch verbieten zu müssen.

Natürlich steht im Hintergrund das Bedürfnis der Regierung, das Volk produktiver zu machen, durch bewussten Proteinentzug ist er leichter zu manipulieren.

Von: Herman

Herman — Wed, 02 Dec 2009 00:06:26 +0000

Als mitglied von der niederländischen Partij voor de Dieren (Partei für die Tiere) erkläre ich mich völlig einverstanden mit dem Bericht das der Fleischconsum drastisch zu reduzieren sei. Auch hier in den Niederlanden sind immer mehr Leute davon überzeugt das Fleisch nicht nur Tierquälerei bedeutet aber auch für die Natur, Umwelt und Planet eine Katastrophe ist. Im Film ‘Meat The Truth” zeigt Marianne Thieme, Parlementariër und Vorsitzende der Partei für die Tiere, unwiderleglich das die Viehzucht in der Welt die Luft viel mehr verschmutzt als alle LKW’s, PKW’s, Flugzeuge, Schiffe und Züge zusammen! Wenn alle Einwohner in den Niederlanden ein Tag pro Woche kein Fleisch consumieren würden, würde de Zielsetzung Kyotos nachgekommen. Ich habe mehr als sechzig Jahre Fleisch gegessen. Seit anderthalb Jahr aber gar nicht mehr. Das fällt mir, so unglaublich wie das auch scheint, gar nicht schwer! Ich esse gut und gesund und mein Gewissen wird nicht belastet mit der Wissenschaft das ich mit verantwortlich bin für unnötiges Tierleid, Verschmutzung von der Luft, Hunger in der Welt usw. Und auch für den Mensch ist eine vegetarische Lebensweise besser.
Ich hoffe das de Tierschutzpartei in Deutschland so erflogreich sein wird wie ihre Schwesterpartei in den Niederlanden un das auch gut zusammen gearbeitet wird.
Ich möchte mich entschuldigen für mein unbeholfenes deutsch!

Von: Susi

Susi — Mon, 30 Nov 2009 00:34:32 +0000

Kathrin, deinem ersten Absatz stimme ich voll und ganz zu. Deinem zweiten leider nicht. Früher habe ich auch so gedacht, inzwischen bin ich aber durch Erfahrungen desillusioniert und bin leider davon überzeugt, dass die meisten Menschen sich über kurz oder lang daran gewöhnen würden und weiter “Lust auf Schnitzel” hätten, auch wenn sie einen genauen Einblick hätten, wie es entstanden ist. Der Mensch ist leider ein Gewohnheitstier und tendiert dazu abzustumpfen.

Von: Kathrin

Kathrin — Sat, 28 Nov 2009 08:38:22 +0000

@ Stefan: das Problem ist halt leider, dass das Argument: “Die Tiere müssen leiden” bei den meisten Menschen nicht “zieht”, bzw. dass die Leute es sich viel zu wenig bewusst machen und natürlich auch zu wenig von den Medien konfrontiert werden. Ich finde es gut, dass auch andere Argumente vorangetrieben werden – wenn sie dazu dienen, dass dieser Wahnsinn ein Ende findet, ist es doch mehr als recht!

Ich denke, wenn jeder Mensch einen genauen Einblick hätte, wie das Schnitzel, welches er gerade kauft oder isst, entstanden ist, dann würde es wirklich den meisten Leuten vergehen.

Ich finde es wirklich klasse, dass sich dieser Professor Brown einer solch wichtigen Aufgabe widmet! Ich hoffe, dass er Erfolg hat und auch entsprechende Anerkennung für seine Arbeit finden wird!

Von: Stefan

Stefan — Wed, 25 Nov 2009 16:15:03 +0000

Ich empfinde die Diskussion bezüglich der Beziehung zwischen Fleischkonsum und der Klimaveränderung ehrlich gesagt als etwas befremdlich.
Die Argumentation, dass Fleischkonsum entscheidenden Anteil an der Klimaveränderung hat, ist natürlich richtig, aber trotz allem sollte das für jeden mitfühlenden Menschen als Motivation eigentlich eher zweitrangig sein.

Täglich erleiden unzählige Tiere Schmerz und Angst und werden getötet. Braucht man da wirklich noch andere Gründe, um keine tierischen Produkte mehr zu konsumieren? Dass ein veganer Lebensstil natürlich besser ist als “Glühbirnen zu wechseln und sparsamere Autos zu kaufen” ist für mich wenn überhaupt ein nützlicher Nebeneffekt.

Ich halte die Argumente “Vegetarisch ist gut für’s Klima” und “Vegetarisch ist gut für die Gesundheit” zwar für sachlich richtig, aber trotz allem für fragwürdig. Zeigt sich hier nicht wieder der gleiche Anthropozentrismus, der für die ganze Situation verantwortlich ist?

Von: Mahi Klosterhalfen

Mahi Klosterhalfen — Tue, 24 Nov 2009 13:59:15 +0000

Bratwurst: Dass wir auf alle Errungenschaften verzichten müssten, um die Welt zu retten, ist schlichtweg falsch. Richtig ist, dass es so nicht weitergeht und wir vieles ändern müssen. Dabei beim Problem #1 anzusetzen, macht durchaus Sinn.

Die Huffington Post hat einen aktuellen Artikel, der ganz gut zur Argumentation von Bratwurst passt (englisch): http://www.huffingtonpost.com/laurie-david/ieating-animalsi-caring-i_b_367131.html

Von: Lämmlein

Lämmlein — Tue, 24 Nov 2009 11:18:27 +0000

Den Beitrag von Bratwurst finde ich gut.

Bezüglich des Fleischkonsums zum Thema Klimawandel mache ich mir vor allem über die soja-gefütterte Massentierhaltung von Rindern, Schweinen und Hühnern Sorgen.

Da beruhigt es mich, dass meine Lieblingstiere, die Schafe, nur Gras und Heu zu fressen bekommen.

In Ländern, in denen Schafe in großen Massen gehalten werden (vor allem Australien) schädigen sie gewiss durch Ausströmen von Methan und Lachgas das Klima.

Hier in Deutschland jedoch werden die Schafe immer weniger, obwohl sie in gewissen Gegenden wertvolle Landschaftspfleger sind. Erst gestern las ich wieder einen Bericht, dass in einer bestimmten Moorgegend, die zu verbuschen drohte, wieder besondere, seltene Blumen wachsen und besondere Insekten vorkommen, seit dort 200 Schafe und Ziegen weiden.

Trotzdem werden durch die ausufernde Bürokratie immer mehr Schafhaltungen aufgegeben. Infolge gesetzlicher Verordnungen müssen die Schafhalter immer mehr Schreibkram erledigen, immer mehr am Schreibtisch sitzen, obwohl das für den Tierschutz überhaupt nichts bringt, im Gegenteil, sogar schadet, weil die Schäfer dadurch immer weniger Zeit für ihre Schafe haben.

Übrigens glaube ich, dass gar keine Schafe mehr geschlachtet werden bräuchten, wenn die Landschaftspflegeschäfer ein richtiges Gehalt für die Landschaftspflege bekämen, von dem sie gut leben können.

Wenn es nach mir ginge, würde z.B. die Pflegeversicherung abgeschafft und statt dessen eine Landschaftspflegesteuer eingeführt, die den Schäfern ausbezahlt wird, unter der Bedingung, dass dann kein Schaf mehr geschlachtet wird, weil der Fleischverkauf ja dann für ihren Lebensunterhalt nicht mehr nötig wäre.

Von: Bratwurst

Bratwurst — Tue, 24 Nov 2009 10:40:07 +0000

Klar hat die Großtierhaltung Einfluss auf das Klima, aber dann sollten wir auch gleich versuchen Wasserdampf aus der Atmosphäre zu entfernen, schon könnten wir 60% der für die Erwärmung der Erde verantwortlichen “Übeltäter” beseitigen – Plus/Minus allen Lebens auf der Erde. Bei der Herstellung von Flachbildschirmen fallen Abfallprodukte an, die 500 Mal klimaschädlicher sind als CO2 & Co zusammen. Gore-Tex ist Super-Sondermüll, und wenn man denkt weil man auf Auto, Zug, Flugzeug verzichtet sei man klimafreundlich der irrt: jedes atmende Lebewesen trägt seinen Beitrag dazu bei. Wissenschaftler haben errechnet, dass man die Weltbevölkerung mit Reis durchbringen kann, aber solange nicht irgendwelche Religionen was dagegen haben, wird sich jeder hart arbeitende Mensch bei der Wahl zwischen Fleisch oder Reis für das Fleisch entscheiden, Beriberi läßt grüßen. Wir sollten uns nichts vormachen: um wirklich was für die Welt zu tun, müssen wir auf alles verzichten was in den letzten 200 – 400Jahren erfunden und entwickelt wurde! Keine Medikamente, keine Lebensmittelindustrie, keine Maschinen, keine Industrie! Wir sind einfach viel zu verwöhnt und KÖNNEN auf vieles verzichten im Gegensatz zu anderen Leuten die einfach nur übeleben wollen (und es meistens nicht schaffen), und solange nicht jeder hier mal versucht ohne ALLE industrieellen Errungenschaften für 10 Jahre zu überleben, kann man solche Diskussionen getrost sein lassen.