Es handelt sich um eine Kampagne des Vegetarierbunds, mit der darauf aufmerksam gemacht wird, dass durch jedes Stück Fleisch auch Menschen in Not geraten und sterben. »Flimé« steht für dabei für »Fleisch isst Menschen«.

Das Auflösungsvideo verdeutlicht die Argumentation:

Die Aktion des Vegetarierbunds war offensichtlich ein Erfolg, denn das Medienecho ist groß, und die Berichterstattung ist grundsätzlich positiv. Dazu gratuliert die Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt!

So wird die Ministerin beispielsweise mit folgenden Worten zitiert: »Ich bin nicht nur die Puten-Queen, sondern auch die Jägersfrau«. Sie verweist dabei auf ihren Ehemann Garlich Grotelüschen, der nicht nur in der Putenzucht tätig, sondern auch seit langem Jäger ist. Sohn Gerrit schießt inzwischen auch auf Tiere.

Zu ihrer Selbstdisqualifizierung hat die Ministerin am Montag in einem peinlichen Auftritt bei Report Mainz weiter beigetragen. Dort leugnete sie, mit Tierquälereien in der Putenmast zu tun zu haben. Allerdings hat Report Mainz nachgewiesen, dass Grotelüschens Ehemann der größte Gesellschafter der Mecklenburgischen Putenerzeugergemeinschaft ist. Zudem ist er an Schlachtbetrieben finanziell beteiligt, an die die Mäster ihre Puten liefern müssen. Die Brüterei Ahlhorn, so heißt der Betrieb von Garlich Grotelüschen, kontrolliert nach eigenen Angaben sogar die Zustände in der Mast.

Den gesamten Beitrag können Sie hier sehen. Die Entlassung der Ministerin können Sie hier einfordern.

Grotelüschen wurde vom damaligen Ministerpräsidenten und jetzigem Bundespräsidenten Christian Wulff ins Amt berufen. Schon Wulff musste sich von uns den Vorwurf der Tierquälerei und der Hörigkeit gegenüber der Agrarindustrie gefallen lassen. Seine Bemühungen, dagegen gerichtlich vorzugehen, scheiterten, weil das Gericht unserer Argumentation folgte, dass Wulff – wie von der Agrarindustrie gewünscht – millionenfaches Tierleid unterstützte.

(Tierschutz-) LehrerInnen können die DVDs bei uns kostenfrei per E-Mail bestellen. Privatpersonen können wir noch keine DVDs zur Verfügung stellen; wir arbeiten aber an einer Lösung, und sobald es eine Bestellmöglichkeit gibt, werden wir dies über unseren Newsletter bekannt geben.

Manche Behauptungen der Massentierhalter sind allerdings so haarsträubend, dass ein paar Bilder ausreichen, um sie zu widerlegen. So behauptete kürzlich ein britischer Vertreter der Milchindustrie, dass Kühe nicht nach draußen gehörten, um den Bau eines Stalls für 8.000 Kühe zu rechtfertigen.

Als Antwort auf diese Behauptung zeigen wir Ihnen ein kurzes Video von Kühen, die nach einer sechsmonatigen Winterpause im Stall endlich wieder nach draußen durften (mit Dank an unsere britische Partnerorganisation Compassion in World Farming):

Die »United Egg Producers«, die wichtigste Lobbygruppe der Hennenhalter in den USA, wehren sich mit aller Macht gegen jede noch so kleine Reform. Weiterhin entwickeln sie Maßnahmen gegen unliebsame Tierschützer, die immer wieder Jobs bei Eierproduzenten annehmen und dann über mehrere Tage und Wochen hinweg mit versteckter Kamera die Missstände dokumentieren. Die jüngste Idee der Käfigbetreiber: Neue Arbeiter sollen sich vertraglich verpflichten, Missstände sofort ans Management zu melden. Dabei geht es nicht darum, sich besser um die Tiere zu kümmern, denn die Meldungen sollen gar nicht stattfinden. Die List: Da die Auswertung von Videomaterial oft mehrere Wochen oder gar Monate dauert, wollen die Hennenhalter die Undercover-Filmer im Nachhinein dafür verklagen, dass sie sich nicht an ihre Verträge gehalten haben.

Nicht davon abschrecken lassen haben sich unsere Freunde von der HSUS, die bei zwei der drei größten US-Eierproduzenten angeheuert und ausgiebig gefilmt haben:

Die Reaktionen der Käfiglobby sind geradezu grotesk: Während der eine Produzent, Rembrandt Enterprises, per Lippenbekenntnis belobigt, den Vorwürfen nachzugehen, behauptet der zweite Produzent, Rose Acre Farms, die Bilder seien gefälscht bzw. gestellt worden – in Wirklichkeit gehe es den Tieren wunderbar. Eine Erklärung wie es möglich sein soll, Szenen mit tausenden kranken und leidenden Hühnern zu stellen, blieb der Konzern allerdings schuldig. Die gute Nachricht ist, dass sich die Medien von solchen Falschmeldungen kaum irritieren lassen und viele Verbraucher endlich die Wahrheit über die Herkunft von Eiern erfahren – der Durchschnittsamerikaner weiß noch erschreckend wenig über die industrielle Massentierhaltung.

Auch wenn es frustrierend ist zu sehen, dass der Kampf gegen die Käfighaltung in den USA noch am Anfang steht, ist schon jetzt abzusehen, dass unsere amerikanischen Freunde Erfolg haben werden: In den Staaten Kalifornien und Michigan werden Legebatterien in den nächsten Jahren verboten und Wal-Mart, die größte US-Supermarktkette, hat kürzlich beschlossen, keine Käfigeier mehr unter seiner Eigenmarke zu verkaufen. Die Liste der kleinen und großen Erfolge wächst stetig.

Laut einem Bericht der Tagesthemen von gestern werden in Deutschland pro Jahr 500.000 Schweine und 200.000 Rinder bei vollem Bewusstsein gesiedet oder zerteilt. Tierschützer fordern ein Verbot von Akkordlöhnen in Schlachthäusern.

In den gestrigen Tagesthemen betonte Klaus Tröger vom bundeseigenen Max Rubner-Institut für Sicherheit und Qualität bei Fleisch, dass die sogenannten Stecher in großen Schlachthäusern nur etwa zwei Sekunden Zeit haben, um Schweinen die Schlagadern zu durchtrennen. Bei diesem Tempo verfehlen die Schlachter laut Tröger häufig große Blutgefäße oder übersehen gar einzelne Tiere. Die Schätzung des Experten: 500.000 Schweine werden in Deutschland pro Jahr qualvoll und bei vollem Bewusstsein im heißen Wasserbad verbrüht.

Ebenso dramatisch ist die Lage bei Rindern. Laut Tröger verfehlen die zur Betäubung vorgesehenen Bolzenschüsse häufig ihr Ziel, wodurch mehr als 200.000 Rinder pro Jahr bei vollem Schmerzempfinden miterleben müssen, wie sie zerlegt werden.

Die Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt sieht den Hauptgrund dieser katastrophalen Zustände darin, dass Akkordlöhne in Schlachthäusern noch immer erlaubt sind. »Durch die Akkordlöhne entsteht ein immenser Zeitdruck, der zwangsläufig zu Fehlern führt. Im Umgang mit Tieren muss diese Form der Entlohnung verboten werden, denn sie ist größtenteils verantwortlich für hunderttausendfaches, unermessliches Tierleid«, mahnt Wolfgang Schindler, Rechtsanwalt und Präsident der Stiftung. Weiterhin fordert die Stiftung Vorschriften und Maßnahmen, um Fehlbetäubungen zu vermeiden.

Nicht in den Tagesthemen angesprochen wurde der Bereich der Geflügelschlachtung, in dem die Zustände mindestens genauso schlimm sind: Hühner und Puten sollen theoretisch betäubt werden, indem ihre Köpfe durch ein elektrisches Wasserbad gezogen werden. Doch viele Tiere bewegen sich in ihrer Panik sehr stark, wodurch sie nicht ausreichend betäubt werden und so bei Bewusstsein ihren Kehlschnitt und auch die weitere Zerteilung miterleben müssen.

Rechtsanwalt Schindler betont: »Die gängigen Methoden sind nicht mit den Grundsätzen der Tierschutz-Schlachtverordnung vereinbar, nach denen Tiere so zu schlachten sind, dass nicht mehr als unvermeidbare Aufregung, Schmerzen, Leiden oder Schäden verursacht werden. Der Gesetzgeber muss dringend nachbessern!«

Den Tagesthemen-Bericht finden Sie hier.

Wie Vier Pfoten kritisiert auch die Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt, dass nach den Kaninchenmast-Skandalen vor einigen Jahren der falsche Weg gewählt wurde: Anstatt ausgestaltete Käfige zu entwickeln, sollte auf alternative Haltungsformen gesetzt werden. Die Parallelen zur Haltung von Legehennen und die kaum nennenswerten Fortschritte in den etwas größeren, »möblierten« Käfigen drängen sich bei diesen Bildern geradezu auf.

Wir fordern die Produzenten und Einzelhandelsunternehmen auf, die Alternativen rasch voran zu bringen. Gegen die Käfighaltung von Kaninchen engagieren wie uns als Teil des Aktionsbündnisses »Kaninchenmast, Nein Danke«.

Nachtrag (25.03.2010): Tegut und REWE haben in Folge der Veröffentlichung der Bilder den Verkauf von Kaninchenfleisch eingestellt, bis weniger qualvolle Haltungssysteme zur Verfügung stehen. Lidl und Famila Nord Ost verkaufen schon lange kein Kaninchenfleisch mehr. Wir gratulieren den Unternehmen zu ihrem konsequenten Handeln!

KonsumentInnen, die durch ihr Kaufverhalten möglichst wenig oder gar kein Tierleid finanzieren möchten, stehen prinzipiell zwei Wege (mit Zwischenstufen) offen: Zunächst eine deutliche Reduzierung des Konsums von Fleisch und anderen Produkten tierischer Herkunft in Kombination mit der Wahl von Produkten, die deutlich teurer sind und möglichst weit über die Mindeststandards hinaus gehen. Es sollte möglich sein, die Haltungsbedingungen selbst zu begutachten. Ist dies nicht möglich, besteht die Gefahr, dass mit den Tieren anders umgegangen wird als man das selbst gutheißen würde. Außerdem sollte man bedenken, dass Besuchern meistens nicht alle »Produktionsschritte« gezeigt werden. Dazu gehört z.B. das Schlachten, bei dem es auch im Bio-Bereich immer wieder zu Fehlbetäubungen kommt.

Der zweite, konsequentere Weg ist es, möglichst keinerlei tierische Produkte zu konsumieren. Wer dies noch nicht ausprobiert hat, überschätzt meistens den Schwierigkeitsgrad dieses Unterfangens deutlich. In unserem Shop stellen wir einige Bücher dazu vor.

Alle bis dato erschienenen Videos aus den Kleingruppen-Käfigen stammten entweder direkt von der Geflügelindustrie, oder man hatte Journalisten eingeladen und zeigte realitätsferne Situationen, die so weit gingen, dass die Käfige für die Medien nur mit der Hälfte der üblichen Hühnerzahl belegt wurden.

Die Macher hinter den Kleingruppen-Käfigen behaupten regelmäßig, man könne und würde in den neuen Käfigen auf das Schnabelkürzen verzichten. Das war, wie zu erwarten war, im oben gezeigten Betrieb nicht der Fall, und sogar bei genehmigten Dreharbeiten sind die Schnäbel der Tiere häufig gekürzt. Das stärkt uns in dem Verdacht, dass der angebliche Schnabelkürz-Verzicht vor allem ein Marketinggag ist.

Ebenso ins Reich des Marketings zählen wir die Reaktionen des Käfig-Betreibers: Er hat für die Medien seine Anlage herausgeputzt und anscheinend »frische« Hennen mit intaktem Federkleid eingestallt, um sich den Anschein eines verantwortungsvollen Landwirts zu geben. Er wolle außerdem Vier Pfoten wegen des unerlaubten Eindringens in seinen Stall anzeigen. Falls er dies wirklich tut, stehen die Chancen gegen ihn: Gerichte haben wiederholt geurteilt, dass das öffentliche Interesse an der Wahrheit der Gegebenheiten in der Lebensmittelproduktion schwerer wiegt als das Interesse von Landwirten, hinter verschlossenen Türen arbeiten zu können.

Die Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt gratuliert Vier Pfoten zu ihrer Recherche, da es nun endlich möglich ist, sich ein Bild von der angeblich tiergerechten Kleingruppenhaltung zu machen, ohne dabei auf zweifelhafte Quellen zurückgreifen zu müssen. Vier Pfoten ist im Rahmen der erfolgreichen Käfigfrei-Kampagne eine Partnerorganisation der Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt.

Mehr zum Thema: Häufig gestellte Fragen zur Kleingruppenhaltung.

In dem Video sehen Sie, wie eine Krähe ein kurzes Werkzeug nutzt, um an ein längeres Werkzeug zu gelangen, welches sie benutzt, um an ein noch längeres Werkzeug zu gelangen, welches wiederum nötig ist, um an einen Leckerbissen zu gelangen.

Wir weisen immer wieder auf die kognitiven Fähigkeiten von Tieren hin, um zu verdeutlichen, dass die Grenze zwischen Mensch und Tier eine sehr willkürliche – vom Menschen ausgedachte – Grenze ist. Zu verstehen, dass wir uns nicht so sehr von anderen Tieren unterscheiden, wie wir uns das meistens einbilden, hilft, einen respektvolleren Umgang mit unseren nahen und fernen Verwandten aufzubauen. Unabhängig davon sei darauf hingewiesen, dass unsere Motivation, Tieren zu helfen, nicht auf deren IQ, sondern auf ihrer Leidensfähigkeit beruht.

Seit der Ausstrahlung dieses Beitrags hat sich einiges getan: Wiesenhof hat mit »Engel und Zimmermann« eine PR-Agentur für Krisenkommunikation beauftragt, die auch in der Vergangenheit schon öfter für Unternehmen aus der Massentierhaltung tätig war. Weiterhin hat Wiesenhof Strafanzeige gegen Peta gestellt, weil ein »begründeter Verdacht« bestehe, dass Peta die Farmleiterin instrumentalisiert habe. Zu diesen und anderen Vorwürfen nimmt Peta hier Stellung.

Der Weser-Kurier berichtet in der Zwischenzeit, dass Wiesenhof alle seine Farmleiter aufgefordert habe, Tierschutzrichtlinien »so gut wie möglich« einzuhalten und bei verschiedenen Aktivitäten die Türen möglichst geschlossen zu halten. Begründung: »Tierschützer sind unterwegs«.

Unabhängig von Details zu Wiesenhofs Vorgehen weist die Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt darauf hin, dass die Hühnermast systemimmanent tierquälerisch ist: Bei den Tieren handelt es sich aus unserer Sicht um Qualzuchten, weil sie sich häufig schon im Alter von sieben Wochen vor lauter Gewicht kaum noch bewegen können und an Knochendeformationen leiden. Hinzu kommt die drangvolle Enge von bis zu 25 Tieren pro Quadratmeter. Damit die Elterntiere nicht unter ihrem eigenen Gewicht zusammenbrechen, werden sie konstant hungrig gehalten, und die Liste geht noch weiter.

Die Geflügelwirtschaft behauptet hingegen, sie nehme eine Vorreiterrolle im Tierschutz ein. Diese Darstellung kommentiert für uns Dr. Hermann Focke, leitender Amstveterinär a.D.: »Wenn [...] behauptet wird, ‘dass Deutschland seit mehr als einem Jahrzehnt eine Vorreiterrolle beim Tierschutz in der Hähnchenaufzucht einnimmt’, ist dieses zumindest irreführend, um nicht zu sagen pharisäerhaft. Tatsache ist folgende: An einem ungewöhnlich heißen Wochenende im August 1992 verendeten in den Geflügelställen der Region Weser-Ems mehr als 1.000.000 Tiere, vorwiegend Masthühner und Puten. Große Bestürzung in der Bevölkerung; die Medien traten auf den Plan. Die Politiker mussten reagieren. Es wurde ein Arbeitskreis gebildet. Dieser erstellte nach zahlreichen Sitzungen und Beratungen ein Gutachten. Aufgrund dieses Gutachtens verkündete am 10.12. 1993 der zuständige Landwirtschaftsminister den sogenannten Masthähnchenerlass, in dem für die Zukunft eine maximale Belegdichte von 30kg/m2 (d.h.höchstens 20 Tiere/m2) festgeschrieben wurde. Dieser Erlass, der die Belegdichte einschränkte, ist jedoch nie umgesetzt worden, obwohl es weiterhin gängige Praxis war, dass die behördlich genehmigten Belegzahlen nicht unerheblich überschritten wurden. Denn es passierte folgendes: Die Geflügelwirtschaft intervenierte beim zuständigen Minister mit dem Ergebnis, dass am 30.10. 1997 der damalige niedersächsische Landwirtschaftsminister Funke eine Vereinbarung mit der niedersächsischen Geflügelwirtschaft unterschrieb, nach der die Besatzdichte von ursprünglich 20 auf 26 Tiere/m2 , d.h. um 30% erhöht wurde. Diese Daten wurden dann auch später von der EU- Kommission übernommen. Ergo: Deutschland war Vorreiter aber im negativen Sinne. Weitere Details zu diesem Thema sowie Beispiele und Hintergrüde agrarindustrieller Nutztierhaltung können meiner Dokumentation ‘Tierschutz in Deutschland – Etikettenschwindel?!’ entnommen werden.«

Unsere Empfehlung lautet: Essen Sie kein Hühnerfleisch – unabhängig davon, ob es von Wiesenhof oder einem anderen Anbieter stammt.

Nachtrag (24.01.10): Wiesenhof behauptet, der Vorwurf der systemimmanenten Tierquälerei sei nun belegt. Um dieses Argument zu stützen, werden Kontrollen von Amtsveterinären von vor und nach dem Skandal aufgeführt. Dazu ist anzumerken, dass die Kontrollen aus zwei Gründen nichtssagend sind: Zum einen wird Wiesenhof selbstverständlich für die Kontrolle nach dem Skandal gründlich aufgeräumt haben, und zum anderen heißt es leider meist nicht viel, wenn Amtsveterinäre nichts zu bemängeln haben. Amtsveterinäre vernachlässigen immer wieder ihre Berufsordnung, die sie eigentlich zu Schützern der Tiere macht. In der Praxis müssen wir aber immer wieder die Erfahrung machen, dass Amtsveterinäre als Schützer der Tier»nutzer« auftreten. Das geschieht teilweise unfreiwillig wegen Überlastung, aber oft scheint schlichtweg der Wille zu fehlen, Misstände zu erkennen bzw. gegen sie vorzugehen.