Momentan wird in der Berichterstattung über die Schweinegrippe nur selten die Frage nach den Ursachen gestellt. Dies holen wir nach.

Schon im Jahr 1998 kam eine von der EU-Kommission finanzierte Auswertung von diversen Studien zu dem Ergebnis, dass die Entstehung von Schweinegrippen eng mit der Bestandsgröße und -dichte in der kommerziellen Tierhaltung zusammenhängt. Der Grund dafür ist, dass sich die Grippeviren vor allem über die Tröpfcheninfektion verbreiten. Je enger die Tiere nebeneinander leben und je schlechter die hygienischen Bedingungen (Körperkontakt und Nähe zu den Exkrementen vieler verschiedener Tiere), desto höher ist das Ansteckungsrisiko. Je mehr Tiere außerdem zusammen leben, desto höher stehen die Chancen, dass die Viren ein Tier finden, dessen Immunsystem schwach ist. Das Fehlen von Umweltreizen in der modernen Schweinehaltung könnte auch eine Rolle spielen, denn je mehr Umweltreizen ein Tier ausgesetzt ist, desto stärker sind in der Regel die Abwehrkräfte.

Das Schweinegrippe-Virus enthält Gene einer Vogelgrippe, einer menschlichen Grippe und zwei verschiedenen Schweinegrippen. Diese Mischung wurde wohl durch mehrere Faktoren ermöglicht: In Amerika werden Hühner und Schweine oft in benachbarten Industrie-Ställen gehalten. Das Personal arbeitet regelmäßig in mehreren Ställen, kommt so in Kontakt mit kranken Hühnern und Schweinen und verbreitet die Erreger. Außerdem spielen wahrscheinlich die langen Tiertransporte eine Rolle. Zum einen macht der Stress des Transports die Tiere anfälliger für Infektionen, und zum anderen können sich die Grippeviren durch die Transporte in kurzer Zeit über lange Strecken bewegen und verbreiten.

Welche Schlussfolgerungen können wir ziehen? Zum einen zeigen die jüngsten Ereignisse, dass die Produktionsmethoden, die oft als »gute Praxis« beschrieben werden, nicht nur aus Tierschutzgründen abgeschafft werden müssen. Zum anderen wird wieder deutlich, dass eine gesunde Skepsis gegenüber den Aussagen der Agrarlobby angebracht ist. Schließlich wird uns kontinuierlich eingeredet, die Fleischproduktion sei sicher. Und schließlich sollte sich der Verbraucher klar machen, dass er durch seine Nachfrage nach immer mehr billigem Fleisch zur Entstehung solcher Pandemien beiträgt. Denn mit dieser Art der Nachfrage unterstützt er die Massentierhaltung.

Die zehn Faktoren, wie die Massentierhaltung die Entstehung von Schweinegrippe und anderen gefährlichen Krankheiten fördert, finden Sie hier.

Report Mainz hat dem Thema einen Beitrag gewidmet. Sehen Sie hier das Video.

Einen Hintergrundartikel mit diversen wissenschaftlichen Quellenangaben unserer befreundeten Organisation HSUS finden Sie hier (englisch).

Kein Wasser, regelrechtes Zusammenquetschen der Tiere, fehlende Einstreu, verletzte Tiere. Die Liste der Verstöße liest sich wie ein Realität gewordenes Horrorszenario.

Die Quote spricht für sich: Wenn mehr als drei Viertel aller Tiertransporte in Gießen beanstandet werden, ist davon auszugehen, dass es auch bei den meisten anderen Transporten tierquälerisch zugeht.

Auch wenn wir unseren Lesern weder vorschreiben können noch wollen, wie sie sich zu ernähren haben: Machen Sie sich bitte bewusst, dass die Transport- und Schlachtbedingungen für Tiere aus Biohaltung nicht unbedingt besser sind als für Tiere aus konventioneller Haltung. Wenn Sie also nicht genau wissen, woher ihre Produkte tierischen Ursprungs kommen, müssen Sie damit rechnen, dass die Tiere während Transport und Schlachtung sehr gelitten haben.

In diesem Zusammenhang möchten wir noch kurz über ein Telefonat berichten, das eine Freundin der Albert Schweitzer Stiftung heute mit dem Landwirtschaftsministerium geführt hat. Die Transportbedingungen für die Zuchtrinder, die nach Libyen gebracht werden, seien so gut, dass die Tiere gar nicht merkten, ob sie im Stall stünden oder im LKW, wurde ihr versprochen. Angesichts der jüngsten Meldungen aus Gießen klingt das wie blanker Hohn.

Und selbst wenn Zuchtrinder deutlich besser behandelt werden: Das Abkommen mit Libyen beinhaltet auch den Transport von Mastrindern. Außerdem berichtet uns Dr. Hermann Focke, dass es üblich ist, Mastrinder fälschlicherweise als Zuchtrinder zu deklarieren, um Subventionen einzustreichen.

Falls Sie noch nicht gegen die Rinderexporte nach Libyen protestiert haben, klicken Sie bitte hier, um dies nachholen.

Im entsprechenden Bericht spricht Greenpeace davon, wie die Zucker- und Milchindustrie profitiert. Wir möchten noch ergänzen, dass 14 der 35 größten Exportsubventionsempfänger aus dem Jahr 2005 ihr Geld teilweise oder vollständig mit dem Mästen, Schlachten oder Transportieren von »Nutztieren« verdienen. Die vollständige Liste finden Sie hier.

Die vollständige Veröffentlichung der Agrarsubventionen (also nicht nur der Exportsubventionen) zieht sich nach wie vor hin. Auf der Webseite http://agrar-fischerei-zahlungen.de muss man eine ganze Weile suchen, bis man sich die Profiteure anzeigen lassen kann (hier). Allerdings sind bislang nur die ELER-Maßnahmen und damit erst ein Bruchteil aller Informationen online.

Überhaupt nicht veröffentlicht sollen die Daten derjenigen Unternehmen werden, die erfolgreich gegen eine Veröffentlichung geklagt haben.

Der Präsident des internationalen Komitees der Weltorganisation für Tiergesundheit betont ausdrücklich, dass bislang keine Erlaubnis für die Wiederaufnahme der Lebendexporte erteilt wurde und es auch (noch?) keinen Termin für eine Fortführung gibt.

Aus dem Büro des Premierministers schreibt man uns, dass die Lebendtransporte nur wieder aufgenommen werden sollen, wenn sichergestellt ist, dass »höchste Tierschutzstandards eingehalten werden« und »Neuseeland seinen Ruf als verantwortlicher Exporteur landwirtschaftlicher Produkte beibehält.«

Dass hohe Tierschutzstandards und wochenlange Tiertransporte ein Widerspruch in sich sind, geht aus unseren Briefen und Ihren Protestmails hervor. Immerhin merkt man, dass die Regierung sehr um ihren Ruf besorgt ist. Das zeigt, wie wichtig Ihre Protestmails sind. Sollten Sie noch nicht unterzeichnet haben, so können Sie das hier nachholen.

Wir begrüßen einerseits, dass der Bundesrat einige Problemfelder im Bereich der Tiertransporte erkannt hat. Andererseits ist zu bemängeln, dass einige essentielle Bereiche übersehen werden. Sowohl eine strikte Beschränkung der Transportzeiten als auch Maßnahmen zur Einschränkung der extremen Witterungsbedingungen, denen Tiere oft ausgesetzt werden, fehlen weiterhin in der Gesetzgebung.

Ob sich artgerechte Bedingungen bei Tiertransporten jemals verwirklichen lassen, sei dahingestellt. Die Forderungen des Bundesrats gehen diesbezüglich jedenfalls nicht weit genug.