Abgeordnete fast aller Fraktionen sprechen sich für die Einführung eines vegetarischen Wochentags im Bundestag aus.

Die Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt hat unlängst alle Bundestagsabgeordneten befragt, ob sie sich für die Einführung eines vegetarischen Wochentags (Veggietag) im eigenen Hause aussprechen. Die Argumente dafür liegen auf der Hand:

Laut Deutscher Gesellschaft für Ernährung konsumieren deutsche Kinder und Erwachsene zwei bis drei Mal mehr Fleisch als gesund für sie wäre.  Ernährungsbedingte Krankheiten wie Übergewicht und Herzerkrankungen sowie Gesundheitskosten in Höhe von 70 Mrd. Euro pro Jahr sind die Folge.  Weiter wird eine deutliche Senkung des Fleischkonsums die mehrheitlich kritisierten tierquälerischen Verhältnisse in der Tierproduktion positiv beeinflussen. Schließlich ist im Wesentlichen unumstritten, dass der Fleischkonsum den höchsten Anteil am ökologischen Fußabdruck der Bürgerinnen und Bürger hat. Gleichzeitig ist es möglich, diesen Anteil ohne nennenswerten Aufwand und sogar mit einer Kostenersparnis zu reduzieren.

Dem schließen sich viele Abgeordnete an:

»Es muss nicht jeden Tag Schnitzel, Steak oder Fleischwurst auf dem Teller liegen. Weniger Fleisch zu essen ist gesund, gut für Umwelt und Klima und verringert tierquälerische Massentierhaltung. Deshalb setzen wir Grüne uns für die Einführung eines Veggie-Days im Bundestag ein.« Nicole Maisch, Sprecherin für Verbraucherschutz der Bundestagsfraktion von Bündnis 90/Die Grünen

»Maßvoller Fleischkonsum ist nicht nur für Mensch und Tier gut, sondern auch ein Beitrag zum aktiven Klimaschutz. Das verringert CO2-Emissionen. Ich unterstütze einen vegetarischen Wochentag in den Kantinen des Deutschen Bundestags.« Josef Göppel, Umweltobmann der CDU/CSU Bundestagsfraktion

»Wenn ganz Berlin einmal die Woche auf Fleisch verzichten würde, würde das so viel CO2 einsparen wie 261.000 Autos pro Jahr produzieren. Ein fleischloser Tag im Deutschen Bundestag wäre doch ein guter Anfang.« Caren Lay, Verbraucherpolitische Sprecherin der Bundestagsfraktion DIE LINKE.

»Ein vegetarischer Wochentag ist ein gutes Symbol für einen bewussteren Umgang mit Fleisch. Zu alltäglich ist unser Konsum von tierischen Produkten leider geworden. Das Resultat ist eine mehr und mehr industrialisierte Tierhaltung, gegen die wir Verbraucher ansteuern sollten und können.« Matthias Miersch, Umweltpolitischer Sprecher der SPD Bundestagsfraktion

Nur die FDP-Fraktion scheint geschlossen gegen die Einführung eines vegetarischen Wochentags im Bundestag zu sein. Hier wird u.a. argumentiert, man wolle die Arbeitsplätze in der Fleischproduktion sichern. »Die Agrarindustrie baut seit Jahrzehnten die Zahl der Arbeitsplätze in der Landwirtschaft ab und schafft in Massentierhaltungen und Schlachthäusern unwürdige Bedingungen für Mensch und Tier«, hält Rechtsanwalt Wolfgang Schindler, Präsident der Albert Schweitzer Stiftung, dagegen.

Eine Liste der bislang eingetroffenen Zu- und Absagen kann hier eingesehen werden: http://albert-schweitzer-stiftung.de/aktuell/veggietag-im-bundestag-wer-ist-dafur-wer-ist-dagegen

Nach dem erfolgreichen Auftakt wird sich die Albert Schweitzer Stiftung weiterhin für die Einführung eines Veggietags im Bundestag einsetzen. Geplant ist u.a. ein Parlamentarischer Abend zum Thema.

Verwandte Artikel

1. Wer ist Staatssekretär Peter Bleser?
2. Bald wöchentliche Veggie-Tage in 100 Städten?
3. Veggietag: Antworten der Bundestagsabgeordneten

Hintergrund ist die sogenannte baurechtliche Privilegierung, die es Massentierhaltern leicht macht, sich in ländlichen Gebieten auszubreiten und den Kommunen die Möglichkeit nimmt, zu entscheiden, ob gebaut werden darf oder nicht. Ein trauriger Beleg dafür ist der Stallbau-Boom, den wir trotz der Ablehnung von Anwohnern in den letzten Jahren beobachten mussten. Ein Grund dafür ist übrigens, dass andere europäische Länder ihre Genehmigungspraxis verschärft haben, was Agrarindustrielle aus Nachbarstaaten nun zu uns zieht.

Jetzt wollte Bauminister Peter Ramsauer (CSU) es den Kommunen in einem neuen Gesetzesentwurf zumindest erlauben, bei besonders großen Ställen (über 3.000 »Mastschweine«, über 60.000 »Legehennen«) mehr Einfluss auf die Entscheidung zu nehmen, ob gebaut werden darf. Die Verbände der industriellen Landwirtschaft reagierten auf den Entwurf des Bauministeriums mit altbekannter Rhetorik: Arbeitsplätze, die Konkurrenzfähigkeit der deutschen Agrarwirtschaft und die Entwicklung des ländlichen Raumes seien in Gefahr. Doch diese Warnungen entbehren jeder Grundlage. Gerade in der Intensivtierhaltung mit  ihrem hohen Automatisierungsgrad sind besonders wenige Menschen beschäftigt. Einen Dumpingwettbewerb auf Kosten von Tieren und Umwelt kann niemand ernsthaft wollen. Und die Struktur im ländlichen Raum wird gerade durch die Agrarindustrie bedroht.

Landwirtschaftsministerin Ilse Aigner (ebenfalls CSU) übernimmt diese Scheinargumente und sperrt sich gegen die geplante Reform zugunsten von Mensch, Tier und Umwelt und zulasten der Agrarindustrie. Ihr Einfluss scheint groß genug zu sein, um ihren Parteikollegen Ramsauer umzustimmen.

Wir fordern Ilse Aigner deshalb auf, ihren Widerstand aufzugeben: Befreien Sie sich aus den Fängen der Großagrarlobby und setzen Sie sich endlich ein für Tiere, VerbraucherInnen und Umwelt – so wie Sie es immer wieder öffentlich ankündigen! Die ohnehin geplante Änderung des Baurechts muss genutzt werden. Die Vorschläge aus dem Bauministerium sind ein erster kleiner Schritt in die richtige Richtung.

Bereits zum jetzigen Zeitpunkt existieren in Deutschland rund 80 Mio. Mastplätze für Hähnchen. Eine erschreckende Zahl, die noch viel größer werden soll, denn obwohl hierzulande schon mehr Geflügelfleisch »produziert« als gegessen wird, sind derzeit Stallbauten für bis zu 36 Mio. weitere Hähnchen entweder in Planung oder bereits im Bau. Der Agrarbericht spricht in diesem Zusammenhang von einer rollenden »Überproduktionswelle« und fordert u. a., Mastanlagen mit einer Zahl von über 30.000 Hähnchen nicht mehr zu genehmigen, bestehende Großanlagen zu verkleinern und »artgerecht« umzubauen sowie Investitionen für Großschlachthöfe, Agrarfabriken und Überschussprodukte abzuschaffen.

Deutliche Kritik an industriellen Großanlagen wird auch hinsichtlich des in den letzten Monaten vieldiskutierten Aspekts des Antibiotikamissbrauchs geäußert: Ein agrarindustrielles System, in dem »nur auf der Grundlage von regelmäßigem Antibiotikaeinsatz (betriebs-)wirtschaftlich« produziert werden könne, müsse überwunden werden. Die Alternative sei klar: »Die bäuerlich-ökologische, nachhaltige, regional orientierte Produktionsweise mit hohen Tierschutzstandards, die deutlich geringere externe Kosten* verursacht.« Dem Bericht zufolge ist ein Systemwechsel aber nicht nur aus Kosten- und Tierschutzgründen dringend von Nöten, sondern auch aufgrund der direkten Gesundheitsgefahren für den Menschen, die aus dem hohen Einsatz von Antibiotika in der Massentierhaltung nachweislich hervorgehen.

Mit einem eigenen Artikel über das Schnabelkürzen bei Geflügel gerät schließlich noch eine besonders tierquälerische Praxis ins Visier des Agrarberichts. Dabei wird dezidiert betont, dass das Schnabelkürzen gegen geltendes Tierschutzrecht verstößt und dass – v. a. mit Verweis auf unser konstruktives Papier zum Verzicht auf das Schnabelkürzen – längst schon realistische und umsetzbare Möglichkeiten bestehen, diese unsägliche Praxis auf schnellem Wege zu beenden.

Wie sieht die politische Zukunft aus?

Was die Aussicht auf politische Reformbemühungen betrifft, bleibt der Agrarbericht eher nüchtern. Hinsichtlich des vom EU-Agrarkommissar Dacian Cioloş im Oktober 2011 vorgelegten Vorschlags für eine grundlegende Reform der europäischen Agrarpolitik heißt es – wie auch schon von uns festgestellt – klar: »Mehr Tierschutz in den Ställen […] ist nicht in Sicht.« Und auch mit größeren Veränderungen im Bereich der Tiertransporte sei in absehbarer Zeit nicht zu rechnen, trotz so fortschrittlicher und für die öffentliche Wahrnehmung immens wichtiger Kampagnen wie der 8-hours-Kampagne. Auf nationaler Ebene könne vielleicht der im vergangenen Jahr vorgestellte Tierschutzplan Niedersachsens eine Art Vorreiterrolle einnehmen, wenngleich auch in Bezug auf seine inhaltlichen Defizite nachdrücklich Veränderungen eingefordert werden müssten. Inwieweit tatsächlich tiefgreifende Verbesserungen bei der angekündigten Veränderung des Tierschutzgesetzes vollzogen werden, bleibt – dem Tenor des Gesamtberichts zufolge – abzuwarten.

Wie lassen sich Veränderungen erfolgreich forcieren?

Um der politischen Behäbigkeit nicht nur hinsichtlich des Tierschutzes erfolgreich entgegentreten und positive Reformansätze gegen die »Profiteure des Systems« verteidigen zu können, schlägt der Agrarbericht den »Fachleuten aus der Agrarposition« und »dem breiten Bündnis besorgter Bürgerinnen und Bürger« als Handlungsmotto für die nächsten Monate »Zusammen arbeiten – für eine andere Landwirtschaft« vor. Einem solchem Motto, mit dem ein Ziel durch erhöhte Kommunikationsbereitschaft und durch machtvolle wie konstruktive Zusammenschlüsse erreicht werden soll, schließen wir uns grundsätzlich gerne an.

Aus der Sicht des Tierschutzes möchten wir jedoch abschließend noch einen weiteren, äußerst machtvollen Handlungsansatz hervorheben, der nicht nur entscheidend dazu beitragen kann, dem System der Massentierhaltung entgegenzuwirken, sondern der sich auch unabhängig von größeren Bündnissen durch jeden einzelnen Bürger in seiner Rolle als Verbraucher, Konsument und verantwortungsbewusstes Wesen verwirklichen lässt: Den auch schon vom späten Albert Schweitzer verfolgten Ansatz, »ganz dem Fleischkonsum [zu] entsagen und auch gegen ihn [zu] reden«. Wie der vorletzte Artikel des Kritischen Agrarberichts 2012 erfreulicherweise aufzeigt, stellt das Essen von Fleisch längst keine gesellschaftliche Selbstverständlichkeit mehr dar. Die Zeit, um seinen eigenen Fleischkonsum zu hinterfragen und eine vegetarische / vegane Ernährungsweise zum Senken von Tierleid aktiv weiter zu verbreiten, erscheint daher wohl so günstig wie nie! Da ist unsere Selbst-Wenn-Broschüre offensichtlich genau zum richtigen Zeitpunkt erschienen, und fast 100.000 verteilte Exemplare innerhalb weniger Monate sprechen für sich.

* Externe Kosten sind Kosten, die nicht beim Verursacher, sondern bei der Allgemeinheit anfallen. Umweltschäden sind ein gutes Beispiel dafür: Großställe belasten die Umwelt, doch die Massentierhalter müssen die Schäden nicht beheben. Dafür müssen die Steuerzahler herhalten (oder häufiger: die Schäden werden gar nicht behoben).

Verwandte Artikel

1. Wir haben es satt 2012 – Demobericht
2. Wir haben es satt: Demo 2012

Ein großes Dankeschön geht auch dieses Mal an all unsere tatkräftigen UnterstützerInnen, die Regen, Schnee und Kälte getrotzt haben und sich mit Engagement und Herz für die vegetarische und vegane Idee eingesetzt haben!

Verwandte Artikel

1. Wir haben es satt: Demo 2012
2. Demobericht: Wir haben es satt 2011
3. Wir haben es satt 2011

Ein vegetarischer Tag pro Woche in der Bundestagskantine? Dafür sind:

1.    Kerstin Andreae, Bündnis 90/Die Grünen, Wirtschaftspolitische Sprecherin
2.    Ingrid Arndt-Brauer, SPD, Finanzpolitische Sprecherin
3.    Marieluise Beck, Bündnis 90/Die Grünen, Sprecherin für Osteuropapolitik
4.    Volker Beck, Bündnis 90/Die Grünen, Menschenrechtspolitischer Sprecher
5.    Cornelia Behm, Bündnis 90/Die Grünen, Sprecherin für Ländliche Entwicklung
6.    Biggi Bender, Bündnis 90/Die Grünen, Gesundheitspolitische Sprecherin
7.    Karin Binder, DIE LINKE
8.    Matthias W. Birkwald, DIE LINKE, Rentenpolitischer Sprecher
9.    Gerd Bollmann, SPD, Abfallpolitischer Sprecher
10.    Agnieszka Brugger, Bündnis 90/Die Grünen, Abrüstungspolitische Sprecherin
11.    Eva Bulling-Schröter, DIE LINKE, Umweltpolitische Sprecherin
12.    Viola von Cramon, Bündnis 90/Die Grünen, Sprecherin für die Auswärtigen Beziehungen der Europäischen Union und Sportpolitische Sprecherin
13.    Harald Ebner, Bündnis 90/Die Grünen, Sprecher für Agro-Gentechnik
14.    Dagmar Enkelmann, DIE LINKE
15.    Elke Ferner, SPD
16.    Thomas Gambke, Bündnis 90/Die Grünen
17.    Martin Gerster, SPD
18.    Diana Golze, DIE LINKE, Sprecherin für Kinder- und Jugendpolitik
19.    Josef Göppel, CSU/CSU
20.    Katrin Göring-Eckardt, Bündnis 90/Die Grünen, Vizepräsidentin des Deutschen Bundestages
21.    Annette Groth, DIE LINKE, Menschenrechtspolitische Sprecherin
22.    Bettina Herliztius, Bündnis 90/Die Grünen, Sprecherin für Stadtentwicklung
23.    Gustav Herzog, SPD
24.    Gabriele Hiller-Ohm, SPD
25.    Frank Hofmann, SPD
26.    Inge Höger, DIE LINKE, Sprecherin für Abrüstungspolitik
27.    Bärbel Höhn, Bündnis 90/Die Grünen
28.    Barbara Höll, DIE LINKE, Steuerpolitische Sprecherin
29.    Annette Hübinger, CDU/CSU
30.    Thomas Jarzombek, CDU/CSU
31.    Uwe Kekeritz, Bündnis 90/Die Grünen, Sprecher Gesundheit in Entwicklungsländern
32.    Katja Keul, Bündnis 90/Die Grünen
33.    Memet Kilic, Bündnis 90/Die Grünen, Sprecher für Migrations- und Integrationspolitik und Sprecher für Bürgeranliegen
34.    Sven-Christian Kindler, Bündnis 90/Die Grünen
35.    Katja Kipping, DIE LINKE, Sozialpolitische Sprecherin
36.    Jürgen Klimke, CDU/CSU
37.    Ute Koczy, Bündnis 90/Die Grünen, Sprecherin für Entwicklungspolitik
38.    Tom Koenigs, Bündnis 90/Die Grünen
39.    Jens Koeppen, CDU/CSU
40.    Daniela Kolbe, SPD
41.    Oliver Krischer, Bündnis 90/Die Grünen, Sprecher für Energie- und Ressourceneffizienz
42.    Angelika Krüger-Leißner, SPD, Filmpolitische Sprecherin
43.    Agnes Krumwiede, Bündnis 90/Die Grünen, Kulturpolitische Sprecherin
44.    Rüdiger Kruse, CDU/CSU, Umweltpolitischer Sprecher
45.    Fritz Kuhn, Bündnis 90/Die Grünen
46.    Undine Kurth, Bündnis 90/Die Grünen, Sprecherin für Natur- und Tierschutz
47.    Karl Lamers, CDU/CSU, Außenpolitischer Sprecher
48.    Caren Lay, DIE LINKE, Verbraucherpolitische Sprecherin
49.    Monika Lazar, Bündnis 90 /Die Grünen, Sprecherin für Frauenpolitik
50.    Tobias Lindner, Bündnis 90/Die Grünen
51.    Nicole Maisch, Bündnis 90/Die Grünen, Sprecherin für Verbraucherpolitik
52.    Petra Merkel, SPD
53.    Matthias Miersch, SPD, Umweltpolitischer Sprecher
54.    Kornelia Möller, DIE LINKE, Arbeitsmarktpolitische Sprecherin
55.    Niema Movassat, DIE LINKE
56.    Ingrid Nestle, Bündnis 90/Die Grünen, Sprecherin für Energiewirtschaft
57.    Thomas Nord, DIE LINKE
58.    Omid Nouripour, Bündnis 90/Die Grünen, Sprecher für Sicherheitspolitik
59.    Friedrich Ostendorff, Bündnis 90/Die Grünen, Agrarpolitischer Sprecher
60.    Hermann E. Ott, Bündnis 90/Die Grünen, Klimapolitischer Sprecher
61.    Lisa Paus, Bündnis 90/Die Grünen
62.    Jens Petermann, DIE LINKE, Rechtspolitischer Sprecher
63.    Brigitte Pothmer, Bündnis 90/Die Grünen, Arbeitsmarktpolitische Sprecherin
64.    Mechthild Rawert, SPD
65.    Tabea Rößner, Bündnis 90/Die Grünen, Medienpolitische und Demografiepolitische Sprecherin
66.    Claudia Roth, Bündnis 90/Die Grünen, Parteivorsitzende
67.    Marlene Rupprecht, SPD
68.    Anton Schaaf, SPD, Rentenpolitischer Sprecher
69.    Elisabeth Scharfenberg, Bündnis 90/Die Grünen, Sprecherin für Pflege- und Altenpolitik
70.    Dr. Gerhard Schick, Bündnis 90/Die Grünen, Finanzpolitischer Sprecher
71.    Frithjof Schmidt, Bündnis 90/Die Grünen, Entwicklungspolitischer Sprecher
72.    Nadine Schön, CDU/CSU
73.    Frank Schwabe, SPD, Klimapolitischer Sprecher
74.    Raju Sharma, DIE LINKE, Religionspolitischer Sprecher
75.    Hans-Christian Ströbele, Bündnis 90/Die Grünen
76.    Kirsten Tackmann, DIE LINKE, Agrarpolitische Sprecherin
77.    Kathrin Vogler, DIE LINKE
78.    Ute Vogt, SPD
79.    Johanna Voß, DIE LINKE
80.    Daniela Wagner, Bündnis 90/Die Grünen, Sprecherin für Bau- und Wohnungspolitik
81.    Wolfgang Wieland, Bündnis 90/Die Grünen, Sprecher für Innere Sicherheit
82.    Elisabeth Winkelmeier-Becker, CDU/CSU
83.    Brigitte Zypries, SPD

Gegen einen Veggietag sind:

1.    Jens Ackermann, FDP
2.    Rainer Arnold, SPD, Verteidigungspolitischer Sprecher
3.    Christine Aschenberg-Dugnus, FDP, Pflegepolitische Sprecherin
4.    Norbert Barthle, CDU/CSU, Haushaltspolitischer Sprecher
5.    Rainer Erdel, FDP
6.    Edmund Geisen, FDP, Sprecher für Agrarsozialpolitik
7.    Hans-Michael Goldmann, FDP, Tierschutzpolitischer Sprecher
8.    Christel Happach-Kasan, FDP,  Sprecherin für Ernährung und Landwirtschaft
9.    Rudolf Henke, CDU/CSU
10.    Manuel Höferlin, FDP
11.    Susanne Kastner, SPD
12.    Lutz Knopek, FDP
13.    Jürgen Koppelin, FDP, Haushaltspolitischer Sprecher
14.    Sibylle Laurischk, FDP, Sprecherin für Familie, Senioren, Frauen & Jugend
15.    Ingbert Liebing, CDU/CSU
16.    Lars Lindemann, FDP
17.    Erwin Lotter, FDP, Behindertenpolitischer Sprecher
18.    Thomas Lutze, DIE LINKE
19.    Karin Maag, CDU/CSU
20.    Horst Meierhofer, FDP
21.    Dietrich Monstadt, CDU/CSU
22.    Dirk Niebel, FDP, Bundesminister für Wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung
23.    Rita Pawelski, CDU/CSU
24.    Richard Pitterle, DIE LINKE
25.    Joachim Pfeiffer, CDU/CSU, Wirtschaftspolitischer Sprecher
26.    Eckhard Pols, CDU/CSU
27.    Björn Sänger, FDP
28.    Frank Schäffler, FDP
29.    Marina Schuster, FDP, Sprecherin Menschenrechte & humanitäre Hilfe
30.    Carola Stauche, CDU/CSU
31.    Dieter Stier, CDU/CSU, Tierschutzpolitischer Sprecher
32.    Rainer Stinner, FDP,  Außenpolitischer Sprecher
33.    Klaus-Peter Willsch, CDU/CSU
34.    Volker Wissing, FDP, Finanzpolitischer Sprecher
35.    Jörn Wunderlich, DIE LINKE, Familienpolitischer Sprecher

Enthaltungen:

1.    Caren Marks, SPD, Sprecherin für Familie, Senioren, Frauen & Jugend
2.    Lothar Binding, SPD
3.    Karl Schiewerling, CDU/CSU, Arbeitsmarkt- und Sozialpolitischer Sprecher
4.    Marco Wanderwitz, CDU/CSU

Wir werden verspätete Antworten, die uns noch erreichen, zur Liste hinzufügen — es lohnt sich also, regelmäßig reinzuschauen.

Letztes Update: 07.02.2012

Wenige Wochen vor dem Inkrafttreten des EU-Verbots für konventionelle Käfige werden schätzungsweise noch 84 Millionen Legehennen in Batteriekäfigen gehalten.

Das ab dem 1. Januar 2012 geltende Verbot der konventionellen Käfighaltung wird voraussichtlich in bis zu 13 EU-Ländern nicht eingehalten werden. Die Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt fordert die betroffenen Länder und die EU-Kommission dazu auf, umgehend Maßnahmen zur Durchsetzung des bereits im Jahr 1999 beschlossenen Verbotes der Batteriehaltung zu veranlassen.

Rechtsanwalt Wolfgang Schindler, Präsident der Albert Schweitzer Stiftung: »Es ist ein Skandal, dass einige Länder die bevorstehende Frist zur Umrüstung ignoriert haben, obgleich die EU-Richtlinie bereits vor 12 Jahren festgelegt wurde. Wir fordern die EU-Kommission dazu auf, Vertragsverletzungsverfahren gegen Länder einzuleiten, die nach dem Jahreswechsel gegen das neue Gesetz verstoßen.«

Befürchtet wird auch, dass nach dem Jahreswechsel illegal erzeugte Eier in die Versorgungskette gelangen werden. Selbst wenn der Verkauf von in Legebatterien produzierten Eiern nach der neuen EU-Richtlinie ab dem 1. Januar 2012 illegal ist, befürchtet die Albert Schweitzer Stiftung, dass Flüssigei aus der Käfighaltung in Produkten wie beispielsweise Nudeln, Backwaren oder Fertiggerichten als Zutat verarbeitet wird.

Die Stiftung und ihre Partner des europäischen Netzwerks ENFAP fordern die europäischen Landwirtschaftsminister zurzeit schriftlich dazu auf, die Leiden von Abermillionen Legehennen zu bedenken, wenn der Agrarrat am 15. und 16. Dezember in Brüssel zur Agrarministerkonferenz zusammentreffen wird. Dies ist möglicherweise die letzte Chance, sich vor Inkrafttreten des Käfigverbots am 1. Januar 2012 auf einen gemeinsamen Standpunkt bezüglich der Verfahrensweise bei illegal erzeugten Eiern nach dem Jahreswechsel zu einigen.

Verwandte Artikel

1. Polen gibt auf
2. Polen antwortet, Unterschriftenübergabe in Botschaft
3. Das Käfigverbot kommt vor 2035

Ein weiteres Thema sind die besonders grausamen Tiertransporte in die Türkei. Nachdem wir Videomaterial von den Transporten auf unsere Seite gestellt haben, haben mehr als 18.000 Menschen EU-Kommissar Dalli aufgefordert, diese Transporte sofort zu unterbinden.

Bitte unterstützen Sie beide Aktionen: 8hours und unseren Protest gegen die Tiertransporte in die Türkei.

Aktuell steht eine Schriftliche Erklärung im Europäischen Parlament zur Zeichnung, die direkten Bezug auf 8hours nimmt und dementsprechend die Begrenzung der Tiertransportzeiten auf maximal acht Stunden fordert. Schriftliche Erklärungen sind das Mittel der politischen Willensäußerung im Europaparlament. Erfolgreich ist eine Erklärung, wenn sie von mindestens der Hälfte der Abgeordneten unterzeichnet wird. Um dazu beizutragen, haben wir jetzt alle 79 deutschen Abgeordneten angeschrieben, die die Erklärung noch nicht unterzeichnet haben. Wer die Erklärung bislang unterzeichnet hat und wer nicht, sehen Sie hier.

Es gilt nach wie vor, dicke Bretter zu bohren, doch das Thema Tiertransporte gewinnt – wie andere Tierschutzthemen auch – zusehends an Bedeutung, was Mut macht für zukünftige Kampagnen.

Der beste Schutz vor Tiertransporten ist natürlich, Tiere nicht schlachten zu lassen. Wichtige Anregungen dazu finden Sie z.B. im V-Heft und in der Selbst-Wenn-Broschüre.

Verwandte Artikel

1. Weitere Bilder von Tiertransporten in die Türkei
2. 8 hours
3. Griechenland: 90% Legebatterien

Inzwischen haben uns zahlreiche Antworten erreicht, die kaum unterschiedlicher hätten ausfallen können. Die gute Nachricht vorweg: Die Zusagen überwiegen in einem Verhältnis von 3:1. Allerdings ist die Antwortquote eher schwach.

Treibende Kraft beim Thema ist bislang zweifelsohne die Fraktion von Bündnis 90/Die Grünen, die im Februar dieses Jahres ein Positionspapier mit dem Titel »Veggie-Day umsetzen – für mehr Klimaschutz und Ernährungssicherheit« beschlossen hat. So wundert es auch nicht, dass sich bei den Grünen ein klares Bild abzeichnet: 18 Abgeordnete haben uns positiv geantwortet. Absagen gab es keine.

Gleichauf folgen DIE LINKE und die SPD mit jeweils acht Zusagen und einer Absage.

Von der CDU/CSU erreichten uns fünf Zusagen und sieben Absagen.

Keine einzige Zusage kam bislang von der FDP, während sich vier Abgeordnete explizit gegen den Veggietag ausgesprochen haben.

Die Zusagen ähneln sich inhaltlich sehr: Den Abgeordneten sind die vielen nachteiligen Auswirkungen des überhöhten Fleischkonsums bekannt, und der Veggietag wird als sinnvolle Anregung zum grundlegenden Überdenken unserer Ernährungsgewohnheiten angesehen.

Die Absagen enthalten meistens gar keine Begründung oder den Hinweis darauf, dass man sich nicht zwangsbeglücken lassen will. Dahinter verbergen sich unseres Erachtens oft tief verwurzelte Vorurteile gegenüber der vegetarischen / veganen Ernährung. Aus einem Abgeordnetenbüro haben wir sogar gehört, dass sich niemand getraut hat, das beigelegte vegane Würstchen (Spacebar) zu probieren.

Unser Fazit: Es gibt im Bundestag neben den sehr erfreulichen Antworten auch noch einiges an Aufklärungsarbeit zu leisten. Dieser Aufgabe werden wir uns nach wie vor stellen – im Bundestag und außerhalb!

Verwandte Artikel

1. Abgeordnete antworten: Gesetzesbrüche in der Nutztierhaltung

Der Politik wird der dringende Handlungsbedarf nur sehr langsam bewusst. Sie können dabei helfen, diesen Prozess zu beschleunigen: Bitte unterschreiben und verbreiten Sie unseren Protest gegen diese Tiertransporte, sowie die 8hours-Petition!

Verwandte Artikel

1. Tiertransporte – aktuelle Entwicklung
2. EU-Tierversuchsrichtlinie: Demo und weitere Schritte
3. Griechenland: 90% Legebatterien

Ein herzlicher Dank geht an die Firma Wheaty fürs Sponsoring der Spacebars!

Unser Schreiben:

Vegetarischer Wochentag in den Kantinen des Deutschen Bundestags

Sehr geehrte…

im Interesse des Gesundheits-, des Tier- und des Umweltschutzes möchten wir Sie bitten, sich dafür einzusetzen, in den Restaurants und Kantinen des Deutschen Bundestages einen vegetarischen Wochentag einzuführen. Damit wäre ein wichtiges Signal zur richtigen Zeit gesetzt.

Laut Deutscher Gesellschaft für Ernährung konsumieren deutsche Kinder und Erwachsene zwei bis drei Mal mehr Fleisch als gesund für sie wäre.[1] Ernährungsbedingte Krankheiten wie Übergewicht und Herzerkrankungen sowie Gesundheitskosten in Höhe von 70 Mrd. Euro pro Jahr sind die Folgen.[2] Weiter wird eine deutliche Senkung des Fleischkonsums die mehrheitlich kritisierten tierquälerischen Verhältnisse in der Tierproduktion positiv beeinflussen. Schließlich ist trotz der hohen Spannbreite der verschiedenen Studienergebnisse im Wesentlichen unumstritten, dass der Fleischkonsum den höchsten Anteil am ökologischen Fußabdruck der Bürgerinnen und Bürger hat. Gleichzeitig ist es möglich, diesen Anteil ohne nennenswerten Aufwand und sogar mit einer Kostenersparnis zu reduzieren.[3]

Die Einführung eines freiwilligen vegetarischen Wochentags trägt nicht nur zu einer direkten Reduzierung des Fleischkonsums bei, sondern hilft darüber hinaus auch, die oft fest verankerten Vorurteile gegenüber fleischlosen Gerichten abzubauen. In diesem Sinne legen wir diesem Brief einen vegetarischen Gruß bei.

Bitte teilen Sie uns zeitnah per E-Mail oder Fax mit, ob Sie die Einführung eines vegetarischen Wochentages im Deutschen Bundestag unterstützen.

Weiterer Aufwand entsteht für Sie nicht. Wir haben mittlerweile viel Erfahrung, Verwaltungen für Neues zu motivieren und die praktische Umsetzung zu begleiten.[4]

Mit freundlichen Grüßen

Mahi Klosterhalfen | Geschäftsführender Vorstand

[1] http://www.dge.de/modules.php?name=News&file=article&sid=903
[2] http://www.bmelv.de/SharedDocs/Standardartikel/Ernaehrung/FAQ3.html?nn=373490
[3] http://albert-schweitzer-stiftung.de/aktuell/vegetarisch-ist-gunstiger-als-fleischhaltig
[4] http://albert-schweitzer-stiftung.de/tierschutzinfos/kochschulungen

Verwandte Artikel

1. Bremen rettet 20.000 Tiere pro Veggiday
2. San Francisco führt vegetarischen Wochentag ein
3. Veggietag: Antworten der Bundestagsabgeordneten